Fuente:
http://www.eluniverso.com/2014/02/08/caricatura/2151006/bonil
Difundir el libre pensamiento como posibilidad para desarrollar capacidades individuales y grupales autónomas sin la coerción de ningún dogma religioso, político, social, económico o cultural. Difundir el pensamiento crítico, el aporte de las ciencias objetivas y humanistas a la sociedad y a los procesos constantes de cambio social y tecnológico.
sábado, 8 de febrero de 2014
viernes, 7 de febrero de 2014
Los ateístas contribuimos de manera positiva a la libertad humana
Por Gustavo La Mota, Ecuador
En vista de que cada vez que comento o publico, siempre hay personas/troles que refutan y se quejan de la pagina, así hay la necesidad de aclarar ciertos puntos.
Pocos grupos son tan vilipendiado como los ateístas. Ellos tienden a ser calificados como aguafiestas empeñados en desmantelar las creencias preciadas de la "gente de fe". La realidad es que el creciente movimiento de los ateos ha logrado mucho más que ganar discusiones con personas que creen en un dios. El ateísmo no se trata sólo de refutar la creencia religiosa, es también un creciente movimiento por la justicia social, la intención de derribar las estructuras sociales que perpetúan la desigualdades.
Así como para las feministas lo es el asumir el patriarcado, para los activistas por la paz luchar contra la ideología de la guerra, los activistas de derechos civiles y los abolicionistas desmantelar las tradiciones del racismo, y los humanistas erosionar las jerarquías autoritarias, los ateos están de pie y decir que la raza humana tiene que evolucionar más allá de la religión. Y es este modelo de justicia social que es vigorizante, una nueva generación de ateos a moverse más allá de no creer en silencio y desafiar abiertamente la irracionalidad religiosa.
Culpable es el sistema por empujarnos en esta nueva dirección, más política. El último par de décadas se ha producido una explosión de energía en el poder fundamentalista. La inmediatez de la amenaza fundamentalista a la ciencia, la educación y los derechos humanos demuestra claramente que el problema de la religión se extiende más allá de su irracionalidad inherente. Muchos ateos que encuentran pruebas sin fin contra la creencia, cansados se ven atraídos al ateísmo organizado como un arma contra esta amenaza a la libertad religiosa y la libre investigación.
A pesar de que muchas personas religiosas liberales existen, en su base, la discusión entre creyentes y ateos, Dios y ciencia, es más o menos el mismo argumento que entre derecha e izquierda. La izquierda tiene sus raíces en la tradición humanista, que exige que la sociedad y el gobierno a priorizar las necesidades y deseos humanos, utilizando las herramientas de la racionalidad y la evidencia hacia esas metas. En la derecha los valores de conservadurismo jerarquía y la tradición y el rechazo al razonamiento basado en la evidencia a favor de los argumentos de autoridad. El imaginario dios provee la autoridad conservadora perfecta, una completamente libre de evidencia, la máxima autoridad que puede hacer que los creyentes asuman sus deseos como verdades irrefutables. La sumisión y la fe se incorporan a incluso las tradiciones cristianas más liberales, en contraste directo con la filosofía humanista de cuestionar y exigir pruebas.
El humanismo ha dado a luz al progresismo, abriendo espacio para cuestionar algunos de los más antiguos prejuicios: la creencia de que los hombres son mejores que las mujeres, que los gays son "antinaturales", que los diferentes colores de piel o de las etnias significa automáticamente distintas funciones y capacidades mentales, que la gente son más ricos porque son más dignos, la regla de los reyes por derecho divino. Cuando comience a hacer preguntas difíciles a las otras creencias, a menudo se descubre que el fundamento de todos ellos suele circular hacia "Dios lo dijo." Al poner en duda la más fundamental de las creencias, que hay un Dios y él está haciendo las reglas, podemos poner en duda la falta de lógica de todas estas otras creencias.
Los vínculos entre el ateísmo y el progresismo también han sido fáciles para los defensores de los derechos de los homosexuales y la liberación sexual, como lo demuestran las investigaciones recientes que muestran que las personas que pierden su fe y al abrazar el ateísmo.... informan de una vida sexual mejorada.
Pero los progresistas ateos no deben sentirse limitados a los argumentos sobre el género y la sexualidad al vincular su ateísmo a cuestiones más amplias. Hay un montón de espacio para un ambientalismo ateísta -ya que no hay otra vida, debemos priorizar el cuidado del mundo que nosotros tenemos-. O un ateísta económico -ya que no hay tal cosa como la "providencia", es nuestra responsabilidad de cuidar de los pobres y los necesitados-.
Los ateístas somos sólo limitados por nuestra imaginación tenemos que buscar maneras de hacer que la falta de fe sirva para encontrar maneras productivas de ayudar a la sociedad.
Recién estamos comenzando, espero que pronto los egos inflados y los caóticos cedan paso a ateístas humanistas y logremos consolidar este movimiento en nuestro querido Ecuador.
¿"Macho" y "hembra"? Basta de estereotipos.
Por Lorena Zambrano, Ecuador
Desde mi punto de vista, en la actualidad utilizar la palabra "macho" o "hembra" para referirse al género masculino y femenino es netamente peyorativo, ya que se le han incorporado definiciones sociales sumamente estereotipadas.
Es notable que esta palabra está evadiendo u omitiendo las emociones y sentimiento inherentes al ser humano, como el amor, el miedo, la ira, la ansiedad, tristeza, etc pues nos vemos como un producto sexual, nos convertimos en meros títeres de nuestro sexo y de los estereotipos sociales. Decir "macho" o "hembra" para referirse a los géneros masculinos y femeninos debería sentirse y enseñarse como peyorativo tanto en hombres como mujeres. Lamentablemente la sociedad nos enseña lo contrario.
Veamos las definiciones:
Según la RAE
macho
2. m. mulo (‖ animal).
hembra.
2. f. mujer (‖ persona del sexo femenino).
3. f. En las plantas que tienen sexos distintos en pies diversos, como las palmeras, individuo que da fruto.
4. f. En los corchetes, broches, tornillos, rejas, llaves y otras cosas semejantes, pieza que tiene un hueco o agujero en donde otra se introduce o encaja.
Fragmento del libro el segundo sexo de Simone De Beauvoir
¿La mujer? Es muy sencillo, afirman los aficionados a las fórmulas simples: es una matriz, un ovario; es una hembra: basta esta palabra para definirla.
En boca del hombre, el epíteto de «hembra» suena como un insulto; sin embargo, no se avergüenza de su animalidad; se enorgullece, por el contrario, si de él se dice: «¡Es un macho!».
El término «hembra» es peyorativo, no porque enraíce a la mujer en la Naturaleza, sino porque la confina en su sexo; y si este sexo le parece al hombre despreciable y enemigo hasta en las bestias inocentes, ello se debe, evidentemente, a la inquieta hostilidad que en él suscita la mujer; sin embargo, quiere encontrar en la biología una justificación a ese sentimiento.
Por un Ecuador con menos moralina religiosa y más derechos humanos
Por Lorena Zambrano, Ecuador
Este año la lucha continúa y con más fuerza contra tanto dogma religioso, principalmente en Latinoamérica. No podemos permitir que los gobiernos conservadores traten de borrar el esfuerzo y los logros ganados hasta la actualidad por los movimientos feministas, pues gracias a su influencia las mujeres lograron el acceso a la educación, el ejercicio del derecho al sufragio activo y pasivo, la protección de sus derechos sexuales y reproductivos, entre muchos otros que configuran la noción de ciudadanía en la democracia. No podemos dejar que la creencia y los tabúes del presidente Correa destruyan el pensamiento crítico y las libertades humanas, al tratar de hablar e imponer en temas que no maneja en lo absoluto, pues se le nota una ignorancia lamentable en conceptos básicos sobre feminismo o derechos humanos.
El presidente ignora, debido a su formación Lasallana y su religiosidad: uno de los conceptos básicos para comprender la igualdad de derechos o las investigaciones de géneros: Lo biológico solo determina tu sexo pero no tu genero, pues el género es un constructo social, lo cual da lugar a la concepción de "lo femenino" o de "lo masculino". Este concepto es el resultado de años de estudios científicos, luchas femeninas y glbt que trata de ignorar el presidente Correa. Le falta leer a dos precursoras de este concepto Simone De Beauvoir y Emma Goldman
"No se nace mujer: Se llega una a serlo. Ningún destino biológico, físico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; la civilización es quien elabora ese producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica como femenino". (Simone de Beauvoir 1908-1986, escritora, dramaturga y filósofa atea, existencialista, feminista y bisexual francesa).
"El desarrollo de la mujer, su libertad, su independencia, deben de surgir de ella misma, y es ella quien deberá llevarlos a cabo. Primero, afirmándose como personalidad y no como mercancía sexual. Segundo, rechazando el derecho de cualquiera que pretenda ejercer sobre su cuerpo; negándose a engendrar hijos, a menos que sea ella quien los desee; negándose a ser la sierva de Dios, del Estado, de la sociedad, de la familia, etc., haciendo que su vida sea más simple, pero también más profunda y más rica. (Emma Goldman 1869-1940, filósofa, pedagoga y periodista atea, anarquista y bisexual de origen lituano).
Me parece justa y necesaria la lucha por el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, la lucha contra tanto estereotipo social impuesto por una sociedad consumista y patriarcal. Ese concepto decadente que las mujeres juegan con muñecas y los hombres con carritos, que la familia solo la puede conformar un hombre y una mujer, o si eres mujer tienes que comportarte de tal o cual forma, esa... es la actitud medieval que a mantenido la desigualdad entre hombres y mujeres durante siglos, tristemente es lo que nos quiere imponer el presidente Correa en pleno siglo XXI.
Mujeres libre pensadoras le dice NO A LAS POLÍTICAS CONSERVADORAS QUE INCULCAN ESTEREOTIPOS SOCIALES, NO A LA MORALINA PRESIDENCIAL.
jueves, 6 de febrero de 2014
La ONU interrogará a Vaticano sobre casos de pedofilia
Agencia AFP
Ciudad del Vaticano.- El Vaticano, que dispone de un puesto de observador permanente en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ha sido conminado por primera vez por las Naciones Unidas a dar explicaciones detalladas sobre los abusos sexuales y violencias que se han cometido contra niños en la Iglesia Católica.
El Comité de las Naciones Unidas para los Derechos de los Niños, el ente que se encarga del respeto de la Convención de la ONU sobre los Derechos de la Infancia de 1989, hizo llegar el primero de julio al Vaticano una larga lista de peticiones de información detallada sobre “todos los casos de abusos sexuales sobre niños cometidos por miembros del clero, religiosos y religiosas”, o que hayan llegado a la atención de la Santa Sede.
Esta es la primera vez que la Santa Sede es cuestionada públicamente por un comité internacional sobre el escándalo de abusos sexuales de menores, que dañó gravemente la posición de la Iglesia Católica en muchos países alrededor del mundo.
Según la lista de veinte preguntas, el ente de las Naciones Unidas pide, por ejemplo, que el Vaticano especifique cuáles fueron las medidas puestas en práctica para que ningún sacerdote acusado de abusos sexuales esté autorizado para permanecer en contacto con niños.
También quiere conocer cuáles “instrucciones explícitas” fueron dictadas al clero, “a todos niveles”, para que las noticias de abuso fueran indicadas a la policía de sus respectivos países; y en cuáles casos se pidió que los miembros de la jerarquía católica no indicaran “estos crímenes y a cuáles niveles”, detalla la página web Vatican Insider.
Pero este es solo el inicio: el Comité de la ONU también quiere mayor información sobre el apoyo que ofrece la Santa Sede a los niños que sufrieron abusos, sobre las investigaciones canónicas en contra de los sacerdotes involucrados y sobre la cooperación de las autoridades eclesiásticas con las magistraturas nacionales.
Además, el Comité también pretende comprender cuál es la política de la Iglesia en cuando a las indemnizaciones (y si el pago de dinero ha tenido que ver con la obligación para guardar silencio al respecto) y cuáles medidas para prevenir nuevos abusos han sido adoptadas.
Dos casos llaman la atención
Hay dos casos que se citan explícitamente en el documento: las “Casas Magdalenas”, los institutos femeninos que recibían a las huérfanas en Irlanda, fueron el escenario de “tortura y trato cruel, degradante e inhumano”; y los Legionarios de Cristo, acusados de negar a los seminaristas el contacto con sus familias.
El plazo para presentar toda la información es el próximo 30 de noviembre. La petición de esta información llega en vista de la audiencia periódica que la Santa Sede, como todos los países que ratificaron la Convención, tendrá que sostener ante el Comité en enero de 2014. Es la consecuencia del informe bianual que el Vaticano presentó en septiembre del año pasado.
El pasado 18 de junio el Comité escuchó a los representantes de las víctimas de abusos del grupo Survivors Network of those Abused by Priests (Snap). Fue una cita histórica, según la presidenta de Snap, Barbara Blaine: “El hecho de que el Comité de las Naciones Unidas haya llamado a responder al Vaticano por sus precedentes sobre los derechos de los menores... es un hecho que da esperanza a las víctimas de abuso en todo el mundo”.
Snap espera que las Naciones Unidas, con esta petición de información detallada sobre los abusos, marque el ejemplo para que otras organizaciones internacionales saquen a la luz la verdad para prevenir nuevos crímenes odiosos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)